Mangoblog - politique

Fausser la démocratie

noreply@hautetfort.com (mango) — Sat, 29 Sep 2007 20:30:00 +0200

On reprend les mêmes et on recommence. Dire qu'on fait participer, pour mieux passer outre les cadres de la représentation nationale...

"Libérer la croissance" : dégonflons la baudruche !

noreply@hautetfort.com (mango) — Fri, 28 Sep 2007 11:04:42 +0200

Depuis le jeudi 30 août 2007 (oui, j'ai beaucoup de retard), Attali est à la tête de la Commission pour la Libération de la Croissance Française. Un bel exemple de démocratie participative faussée et de rhétorique.
Quelques mots rapides sur la démocratie participative annoncée par gouvernement actuel, qui, après s'être largement moqué du concept même et des "désirs d'avenir", place cette participation au centre de sa rhétorique. Sur la page d'accueil de la Commission, que trouve-t-on ? Réponse : "Vos propositions". Qu'est-ce à dire : que les conclusions de la commission se fonderont sur les propositions des citoyens ? Pour de vrai ? Je me permets d'en douter.
Car tout le discours est faussé. Cela se voit dans le nom même de la commission. Nomen omen. Et dans l'existence du site internet.
Point 1 : le nom. Le nom est programmatique. Il relève d'une idéologie qui a déjà ses solutions toutes prêtes. D'où une seconde pensée.
Point 2 : "libérer la croissance". Est-ce que cela veut dire quelque chose ? Est-elle emprisonnée ? On entend parler de "libérer" la croissance de même que l'on désigne les prélèvements fiscaux comme des "freins". L'objectif de la Commission est d'obtenir 5 % de croissance ; le président de la République réclame ses 3 %, comme d'autres diraient "I want my money back". Ce qui veut dire que le mot "libérer" n'est pas le mot juste : il faut éventuellement "augmenter" la croissance (si on n'est pas pour la décroissance), mais pas la libérer. Sauf si... sauf si on propose les solutions du "libéralisme" pour augmenter la croissance. En particulier, rendre les entreprises libres de licencier, les salariés libres de déménager tous les deux ans pour trouver un nouveau CDD etc.
Point 3 : le site internet. Non pas dans son organisation, mais dans son existence. La commission a été suscitée directement par la présidence : quelle est sa situation institutionnelle ? Ce site qui n'a pas de fin "elysee.fr" est un exemple parmi d'autres de commissions et d'agences qui travaillent en parallèle et hors des cadres, pour imposer des solutions préconçues, avec le moyen et l'apparence de l'appel au peuple, en dehors de la représentation et de la souveraineté nationale.
Ce billet ne prétend pas avoir de solutions aux problèmes économiques et ne prend pas parti sur les solutions du gouvernement actuel, mais veut dénoncer la prostitution des mots et l'injure faite au concept de liberté.

Que faire avec un Kärcher ? Sauvage changement

noreply@hautetfort.com (mango) — Mon, 20 Aug 2007 17:20:00 +0200

Nettoyer, c'est notre métier. Voici la devise de l'entreprise Kärcher.
On n'en a toujours pas vu attaquer la crasse qui attaque nos villes. Mais il y a des projets intéressants chez nos voisins allemands, comme un changement sauvage (Wild-Wechsel) de l'artiste Klaus Dauven.

Réforme des universités (1) : l'oubli des grandes écoles

noreply@hautetfort.com (mango) — Mon, 13 Aug 2007 00:05:00 +0200

La réforme sur les universités est un soufflet qui semble retombé, mais qui se relèvera assez vite, car la crise est profonde. Le gouvernement a publié les motifs de son action. François Bayrou, dans son discours à Strasbourg le 12 février 2007, ne dit, au fond, pas autre chose. Il y est en effet très largement question de la réforme nécessaire des universités, de l'exigence accrue que les étudiants doivent avoir face à eux-mêmes, de l'exigence accrue qui doit régner à l'université et du besoin d'autonomie des établissements universitaires.

Mais dans ce débat, un point important est généralement passé sous silence : la place des grandes écoles.

Dans Projet d'espoir, les mêmes idées avaient été exprimées pour la réforme, avec une mention d'un problème spécifiquement français : l'absence de reconnaissance attaché au titre de docteur, qui s'explique par la sociologie des élites françaises. En effet, les élites de chez nous ne sont pas principalement issues du modèle universitaire. Sur ce propos, voir l'étude « Universités et grandes écoles » de Jean-Richard Cytermann, dans Problèmes politiques et sociaux, n.936, mai 2007. Dans tous les domaines nous disposons d'écoles qui sont détachées des contraintes de l'université, distribuent des diplômes qui n'ont aucune équivalence sur le plan universitaire, et qui sont, il faut le dire, beaucoup mieux dotées. En musique, c'est le Conservatoire de Paris, avec son prestige international, qui écrase les facs de musicologie. En sciences, il y a Polytechnique, les Mines, Normale Sup. En sciences humaines, il y a Normale Sup, encore, l'Ecole des chartes, pour des enseignements non dispensés à l'université. Enfin, pour de nombreux métiers dans l'administration, il y a des écoles spécialisées : en administration (ENA, IRA, CEES), en bibliothèques (ENSSIB), en musées et archives (INP); idem pour les magistrats et les policiers. (J'en oublie sans doute.) A cela s'ajoute que les grades universitaires ne sont pas un sésame, même pour la fonction publique, puisque les recrutements s'y font par concours partiellement déconnectés des réussites universitaires (notamment l'agrégation qui nécessite un niveau M1, donc en dehors des grandes articulations L,M,D). Dans un rapport très récent, de mai 2007, sur L'Enseignement supérieur en France - Etat des lieux et propositions, disponible en ligne, l'équipe de rédaction animée par Robert Chabal, ancien directeur pour la science et la technologie à l'OCDE, consacre à ces nombreuses grandes écoles que peu de place (pages 101-108, sous le titre "écoles d'ingénieurs et de gestion", avec omission d'une partie des grandes écoles qui ne forme ni ingénieurs ni commerciaux).

Un parti se crée : la ligne éthique

noreply@hautetfort.com (mango) — Thu, 28 Jun 2007 23:55:00 +0200

Réunion des jeunes MoDem de Lyon.
Jeunes très jeunes, une vingtaine, souvent ignorants de la politique, manifestement séduits par l'éthique du candidat Bayrou et peu au fait des propositions propres à l'ancienne UDF. L'UDF a fait naufrage, d'elle ne restent que quelques bonnes volontés. Les nouveaux arrivants ne se sentent pas liés à l'UDF qui n'est rien pour eux.
Le rassemblement se fait sur les valeurs. Lesquelles ? Cela n'a pas été discuté. C'est bien l'éthique qui apparaît. Ni pour ni contre, la réflexion et l'ouverture. Une ouverture qui se manifeste aussi par la diversité : la diversité française présente dans la salle.
Que retenir ? Quelles propositions ? Difficile de résumer une effervescence tranquille. Un ethnologue aurait vu le terreau naïf et l'espoir, la pépinière en devenir, le lieu où planter des idées, dans une structure apparemment vidée et débarrassée de son appareil, où tout peut accomplir le saut de la base au sommet. (est-ce vrai ?)
Quelques principes ont-ils été "actés" ? Pas vraiment, mais quelques pensées marquées au coin du bon sens : communiquer de façon ciblée, former des groupes de réflexion thématique, créer le buzz sur internet par l'ouverture systématique de blogs par quartiers et arrondissements, à animer sur la base de la bonne volonté, mais aussi par une émulation volontaire ; aussi : ne pas tout réinventer, ne pas agir à l'échelon local comme s'il ne restait pas du tout d'héritage de structure et de réseau. Beaucoup de questions sur l'organisation du futur MoDem, une impression confuse et sans doute un peu naive que la structure de la fourmillière va l'emporter sur l'autorité du haut. La victoire d'internet en politique ?

Arrêtons le mauvais esprit

noreply@hautetfort.com (mango) — Thu, 31 May 2007 22:43:33 +0200

Je suis résolument contre la Reductio ad Hitlerum et crois que la loi de Godwin, dans sa justesse, est aussi pénible que les lois de Murphy. Donc on ne trouvera dans mon blog aucune allusion aux initiales du président qui sont celles du national socialisme, aucune comparaison sur la petite taille des mauvais gouvernants, sur leur origine étrangère au pays auquel ils font faire des choses détestables et inattendues, ni à leur commune démagogie ou à leur emploi pervers des médias. Cela étant, comme dans mon autre vie je m'occupe de livres (enfin, à peu près, c'est une histoire compliquée), je ne résiste pas à faire partager l'image suivante : .
Et je demande pardon à ceux que j'offenserais, l'intention est purement comique.

Retour en avant : la constitution européenne

noreply@hautetfort.com (mango) — Wed, 30 May 2007 15:00:00 +0200

Avec l'annonce d'un accord de principe sur la volonté d'obtenir traité simplifié pour l'Europe s'annoncent également plusieurs problèmes. Si ce traité ne reprend que les principes (que les principes, mais tous les principes) de celui contre lequel les Français ont voté, il n'y aura pas de raison qu'ils votent oui, à moins de reconnaître que leur opposition ne concernait pas le texte. Si ce traité introduit autre chose ou retranche, les autres membres de l'UE auront forte raison d'exprimer leur désaccord (difficultés annoncées avec l'Espagne). Il y a donc tout à croire que le traité simplifié sera la même chose mais en moins détaillé. Donc l'heure est venue de reprendre le débat et le travail d'explication.

En conséquence, j'ai recherché dans mes fichiers, un long débat que j'avais eu par écrit au moment du référendum sur la constitution européenne (personne ne s'étonnera, j'ai voté "oui"). C'était un texte qu'avait reçu mon frère de l'un de ses collègues, sous le titre :

« Ouvrez les yeux ! Pourquoi je voterai "Non" le 29 mai 2005 »

Rétrospectivement, je voudrais appeler ce texte :

OUVREZ LES YEUX ! VOILA POURQUOI IL AURAIT FALLU VOTER "OUI" LE 29 MAI 2005.

Pour éviter les posts trop longs (je n'ai pas la fonctionnalité de repliement, malheureusement payante), le fichier est ici. Le texte d'origine est en noir, mes réponses sont introduites par des chevrons >> et sont en bleu.

Pourquoi s'engager ? La responsabilité personnelle selon Azouz Begag

noreply@hautetfort.com (mango) — Tue, 29 May 2007 22:36:06 +0200

Je reviens d'une soirée-débat avec Azouz Begag, candidat du MoDem dans la 3e circonscription du Rhône, ancien ministre, chercheur, écrivain (voir bibliographie)
Les impressions sont nombreuses, multiples, diverses, parfois contradictoires (les impressions, pas le discours), comme la France de la diversité. D'abord, il y a l'homme, charmant, plutôt beau, aux intonations variées, jouant parfois ou mimant plutôt d'un accent maghrébin pour souligner son propos, dérapant parfois dans des aigus d'une voix de faucet inattendue, utilisant souvent l'anglais comme sa véritable langue maternelle où les mots lui viennent plus facilement qu'en français.
Le discours est volontaire, comme l'homme, qui n'a pas peur de comparer les candidats démocrates fidèles à Bayrou et à leurs conviction de « résistants ». Il évoque plusieurs fois son parcours qui est sa raison de s'engager dans ce parti, avec son idéologie de la R E S P O N S A B I L I T E . P E R S O N N E L L E .
Un joli proverbe qu'il tient de son père -- et qui fait couleur locale en avivant le souvenir d'une enfance à la Duchère -- est, a contrario, l'explication de son engagement personnel : « Celui qui garde fermée la bouche / Ne risque pas d'avaler les mouches », ou autant dire « ferme ta gueule ». Cela, c'est l'attitude de ses parents immigrés, fraichement immigrés, qui ont le culte du travail et l'idée que la politique, c'est affaire de crabes (ce soir, les crabes étaient des homards, c'est bon aussi) et ne sert pas à nous. Mais « vingt ans plus tard, on sort la tête de son nombril et on commence à aider les autres », c'est-à-dire quand, comme Azouz Begag, à force de travail, de lever très matinaux le jeudi matin (oui, il a cinquante ans, la pause scolaire, c'était le jeudi), on a réussi ; là, quand on est docteur, chercheur au CNRS, on prend conscience que l'engagement est nécessaire, ou plutôt :
l ' e n g a g e m e n t . e s t . u n e . n é c e s s i t é . Cela, Azouz Begag le dit en des termes que tout le monde peut comprendre : « Il faut y aller », « S'engager, ça veut dire militer, croire en quelque chose ».
Au fil d'un long discours toujours attaché à l'expérience personnelle -- pas seulement celle de l'enfant du bidonville, non, aussi celle du ministre, fier d'avoir travaillé avec D. de Villepin lorsque celui-ci a eu l'élégance et l'intelligence de se lever et de s'opposer à une solution militaire en Irak qui ne fût pas précédée de l'ensemble des démarches diplomatiques préalables.
La . d i v e r s i t é . f r a n ç a i s e . est un thème constamment abordé. Parfois avec malice, souvent avec gravité. Bien sûr, « le grand blond d'un mètre quatre-vingts, Brice Hortefeux, ministre de l'immigration, [...] n'est pas le ministre de l'immigration des Lapons » et il faut craindre que Rachida Dati ne soit qu'un alibi. Azouz Begag tient qu'elle ne serait pas accueillie plus courtoisement dans les cités ou sur les pentes de la Croix-Rousse que Nicolas Sarkozy, car les jeunes gens issus de l'immigration ne sont pas dupes. Sur ce point, je réserve mon jugement ; certes, il ne sont pas dupes, mais il y a tout de même un signal fort, dont il faut voir quel effet il aura. M. Begag reconnaît tout de même : « En 1981, les socialistes avec Jack Lang promettent immédiatement une France Black, Blanc, Beur ; 20 ans plus tard, pas un seul Arabe, pas un seul Noir dans leurs rangs ; et quand je dis Noir, je ne dis pas Africain, mais même les Martiniquais et les Antillais ne sont pas représentés. Il a fallu que ce soit la droit qui leur montre comment faire ». (Noter que l'expression "black blanc beur" est peut-être un peu plus tardive dans sa généralisation, et est depuis 1984 le nom d'une troupe de danse, mais voilà le PS habillé pour l'hiver, ou pour le désert qu'il va traverser.)
Sur la question de la discrimination positive, les réponses semblent contradictoire : « L'Assemblée nationale devrait avoir la gueule des gens qu'on voit dans le métro ou de l'équipe nationale de foot -- [continuant avec un sourire] ah non, là, il ne faut peut-être pas exagérer » face à « la discrimination positive, je suis contre à 100 % », mais c'est cela, la difficulté du retard de l'égalité en France. Evoquer la simple égalité sonne déjà comme promouvoir une discrimination positive. Et ce que veulent Azouz Begag et le MoDem, c'est l'égalité pour tous, la chance pour chacun, pas de quotas, mais faire en sorte que les gens s'en sortent. Pour certains, cela doit passer par l'aide de l'Etat (Azouz Begag a travaillé au Samu social), mais pour la plupart, il faut juste un
d é c l i c .
Sa candidature, son engagement, sa présence à l'Assemblée nationale doivent être un déclic pour des jeunes gens, bien faits, beaux gosses, forts et en possession de tous leurs moyens, pour « les immigrés lapons ou les Arabes qui vous volent votre VTT, fument du chichon et ennuient leurs voisins au bas de l'immeuble », pour tous ceux qui se sentent discriminés et soumis à l'injustice, y compris celle de la Justice. A tous ceux qui se sentent lésés, il veut dire, j'y suis arrivé, c'est ça la France, où chacun a sa chance s'il travaille. « Les Socialistes ont fait croire à trop de gens que le train de l'Etat allait passer devant leur porte tous les matins ». L'engagement en politique, c'est contribuer à créer le déclic, afin que chacun sente sa responsabilité personnelle. « L'exclusion, c'est [aussi] dans la tête, c'est de l'autocensure » (je me permets de rajouter "aussi", car le contexte était très clair sur l'existence du racisme, mais sur l'importance de passer outre, de prouver ce que l'on vaut, ce que l'on veut, plutôt que de se laisser enfermer et de se laisser dérober le sol sur lequel on est, l'importance de s'approprier la France plutôt que d'accepter les clichés).
Cela, c'est la part la plus personnelle du discours, on imaginera facilement comment, dans cette toile riche, ont pu venir se tisser les autres thèmes et propositions du MoDem ; on retiendra la volonté de « désincarcération politique », l'engagement en faveur de la construction des logements sociaux, de l'Europe, de la droiture, l'idée qu'une Assemblée monocolore ne pourrait plus être le lieu d'un débat sain, car les consignes de vote et les menaces de non-investiture sont trop fortes. Trois points plus discutables : dénoncer l'ouverture du gouvernement de Sarkozy, au prétexte que c'était l'idée de Bayrou (oui, c'est vrai, Sarkozy critiquait l'UDF pour son ouverture et dévitalise la gauche et le centre en débauchant certains de leurs membres les plus éminents) ; dénoncer les sondages (la critique n'est pas fausse, mais vouloir les interdire six mois avant l'élection présidentielle est problématique) ; dire que le traité portant constitution de l'Europe était illisible (ce n'est pas très digne d'un éminent chercheur).
A mettre en bonne place : l'éloge de « l'esprit critique » et du « principe de réfutabilité », l'éloge de la lecture, par laquelle « le citoyen nourrit son esprit critique », puisque « la France est le plus beau pays au monde », un pays où « on trouve partout une bibliothèque gratuite à moins de 300 mètres ». Azouz Begag a même incarné sa métaphore en comparant la façon de lire des talibans qui basculent jusqu'à toucher le livre du front à la distance qu'il faut prendre envers le livre pour ne pas se cogner à lui, pour ne pas se laisser inculquer des idées fausses, pour « avoir le monde à distance, se construire une opinion personnelle dans un rapport distancié au livre ».
« Avant de l'élire, il faut le lire. » L'écouter, c'est très bien aussi.

Liberté, égalité, fraternité / Einigkeit und Recht und Freiheit

noreply@hautetfort.com (mango) — Tue, 29 May 2007 02:15:00 +0200

Dans son Projet d'espoir, François Bayrou affirme que : « Nous sommes la seule nation qui ait choisi comme devise l'énoncé de trois vertus, liberté, égalité, fraternité » (page 9).

Malheureusement cette assertion se trouve au tout début, ce qui lui a valu une annotation marginale rouge dans mon exemplaire : « NON ». Annotation qui ne manifeste pas ma désapprobation, simplement un agacement, parce que l'Allemagne aussi a une devise tripartite : « Einigkeit und Recht und Freiheit » (Unité et droit et liberté). Devise qui se trouve sur les pièces de 2 euros, mais pas sur les portail et site officiels (aux versions françaises fort bien faites), car il s'agit en fait du début de l'hymne national.

Mais François Bayrou ajoute : « Trois principes moraux qui décrivent non pas un avenir national, ou une foi nationale, mais un projet de société, et même un projet de développement personnel. Car "liberté, égalité, fraternité", cela s'entend pour un peuple aussi bien que pour les femmes et les hommes qui le compose » (ibid., pages 9 et 10).

En cela effectivement, on peut déceler une différence, ou plutôt une nuance, car l'angle d'approche de la devise allemande semble plus collectif : l'unité, en effet, ne peut se vivre qu'à plusieurs et collectivement ; le droit, en revanche, peut se lire plus personnellement, surtout dans les traditions protestante et kantienne, où l'action juste est intériorisée comme le respect de la loi, même si cette partie de la devise concerne peut-être l'Etat plus que l'individu ; enfin la liberté est la même (aux traditions nationales près).

Pour assurer l'application des trois vertus qui sont autant de devoir, le Mouvement démocratique a une charte éthique.

Charte éthique du MoDem