Mangoblog

Gallica2 : un widget parmi d'autres

2008-03-29T21:16:05+01:00

Hommes et femmes de corps

2008-03-29T16:59:29+01:00

Qu'est-ce que c'est ?

Fausser la démocratie

2007-09-28T12:35:13+02:00

On reprend les mêmes et on recommence. Dire qu'on fait participer, pour mieux passer outre les cadres de la représentation nationale...

"Libérer la croissance" : dégonflons la baudruche !

2007-09-28T11:04:42+02:00

Depuis le jeudi 30 août 2007 (oui, j'ai beaucoup de retard), Attali est à la tête de la Commission pour la Libération de la Croissance Française. Un bel exemple de démocratie participative faussée et de rhétorique.
Quelques mots rapides sur la démocratie participative annoncée par gouvernement actuel, qui, après s'être largement moqué du concept même et des "désirs d'avenir", place cette participation au centre de sa rhétorique. Sur la page d'accueil de la Commission, que trouve-t-on ? Réponse : "Vos propositions". Qu'est-ce à dire : que les conclusions de la commission se fonderont sur les propositions des citoyens ? Pour de vrai ? Je me permets d'en douter.
Car tout le discours est faussé. Cela se voit dans le nom même de la commission. Nomen omen. Et dans l'existence du site internet.
Point 1 : le nom. Le nom est programmatique. Il relève d'une idéologie qui a déjà ses solutions toutes prêtes. D'où une seconde pensée.
Point 2 : "libérer la croissance". Est-ce que cela veut dire quelque chose ? Est-elle emprisonnée ? On entend parler de "libérer" la croissance de même que l'on désigne les prélèvements fiscaux comme des "freins". L'objectif de la Commission est d'obtenir 5 % de croissance ; le président de la République réclame ses 3 %, comme d'autres diraient "I want my money back". Ce qui veut dire que le mot "libérer" n'est pas le mot juste : il faut éventuellement "augmenter" la croissance (si on n'est pas pour la décroissance), mais pas la libérer. Sauf si... sauf si on propose les solutions du "libéralisme" pour augmenter la croissance. En particulier, rendre les entreprises libres de licencier, les salariés libres de déménager tous les deux ans pour trouver un nouveau CDD etc.
Point 3 : le site internet. Non pas dans son organisation, mais dans son existence. La commission a été suscitée directement par la présidence : quelle est sa situation institutionnelle ? Ce site qui n'a pas de fin "elysee.fr" est un exemple parmi d'autres de commissions et d'agences qui travaillent en parallèle et hors des cadres, pour imposer des solutions préconçues, avec le moyen et l'apparence de l'appel au peuple, en dehors de la représentation et de la souveraineté nationale.
Ce billet ne prétend pas avoir de solutions aux problèmes économiques et ne prend pas parti sur les solutions du gouvernement actuel, mais veut dénoncer la prostitution des mots et l'injure faite au concept de liberté.

Que faire avec un Kärcher ? Sauvage changement

2007-08-20T12:59:25+02:00

Nettoyer, c'est notre métier. Voici la devise de l'entreprise Kärcher.
On n'en a toujours pas vu attaquer la crasse qui attaque nos villes. Mais il y a des projets intéressants chez nos voisins allemands, comme un changement sauvage (Wild-Wechsel) de l'artiste Klaus Dauven.

Réforme des universités (3) : missions et avenir

2007-08-15T20:54:25+02:00

Retour sur le problème des grandes écoles, et, en miroir, sur les universités :

Pour reprendre une phrase pudique du rapport de B. Legendre et J.-J. Maillard (p. 193), cité dans mes billets précédents : « c’est l’Université qui a l’offre de formation la moins encadrée, qui dispense les études les plus difficiles et les plus longues avec une dépense par étudiant la pus faible, qui a l’obligation d’accueillir tous les bacheliers sans sélection. Par conséquent les études des jeunes bacheliers qui auraient le plus besoin d’un encadrement et d’un suivi de formation plus personnalisé afin qu’ils puissent acquérir un premier diplôme supérieur sont financées au moindre coût. »

Autrement dit, pour reprendre une formulation que j'ai déjà entendue une ou deux fois de la part de professeurs : la fac est l'égout des grandes écoles. Ce n'est pas très poétique, mais cela résume le mal français.

L'existence des grandes écoles, dotées conformément aux exigences de formation, a permis d'économiser et de sacrifier l'université. Elles sont à la fois des lieux de formation de l'élite, ce qui permet de bâcler la formation universitaire, en contenu et en moyens, et des lieux professionnalisant, ce qui explique le retard pris dans la mise en place de cursus professionnels à l'université.

Réformer l'université sans toucher au couple grandes écoles & concours vaut l'application d'un cataplasme sur une jambe de bois. Seule voie possible, la refonte globale et l'intégration des composantes dans le système.

Si on s'accorde sur la double mission des universités, préparer l'avenir professionnel et fournir les rangs de la recherche, il faut :
(1) donner à tous les moyens d'y arriver (notamment accorder à l'université des moyens équivalents à ceux fournis aux grandes écoles) ;
(2) supprimer les concours pour revaloriser la formation universitaire ;
(3) faire de la formation universitaire une formation vraiment sélective et de qualité, c'est-à-dire sanctionner plus rapidement, sélectionner au bac, et sélectionner au plus tard en fin de L3, afin que n'entrent dans les cursus destinés à la recherche et aux fonctions d'encadrement que ceux qui ont des chances d'aboutir, et non pas laisser passer tous ceux dont les professeurs, lâches, acceptent de les voir échouer aux concours et à l'entrée au M2, ce qui revient tout simplement à faire perdre plusieurs années aux étudiants
(4) Revoir le rôle des grandes écoles, qui pourraient être des cursus universitaires de très haut niveau. Le traitement des fonctionnaires stagiaires, qui équivaut à une bourse au mérite qui tait son nom (car, oui, il y a un mérite très certain à réussir le concours d'une grande école), pourrait voir son fonctionnement étendu. Il ne servirait à rien de détruire un système qui, malgré tout, fonctionne bien (voir le bon classement des grandes écoles françaises dans le classement de Shanghai), pour ne pas donner de moyens à l'université. Diluer les moyens serait, je crois, une grave erreur. Abolir les grandes écoles, au motif d'une démocratisation mal comprise, serait fatal et contraire à l'esprit de la méritocratie. En revanche s'inspirer de ce qui fait la réussite des grandes écoles : exigence envers les étudiants = moyens mis à disposition.

Le regroupement au sein des PRES va dans le sens d'une plus grande intégration. Il reste à donner les moyens. Il faut penser à être exigeant.

Réforme des universités (2) : les moyens

2007-08-13T01:20:24+02:00

La réalité française, ce n'est pas seulement l'échec des étudiants des premières années (plus de 50 % d'après les chiffres de 2002). Les Etats-Unis qui servent largement de modèle pour les réformes envisagées connaissent des taux comparables.

La réalité française, c'est que, contrairement à ce que beaucoup croient, peu de gens accèdent aux diplômes du supérieur (voir les comparaisons internationales du rapport Objectif 50% d'une génération diplômée de l'enseignement supérieur, de B. Legendre et J.-J. Maillard, disponible en ligne).

Et même avec ces diplômes, la réalité française, c'est aussi le taux de chômage de gens diplômés.

A l'exception suivante près : les jeunes gens issus des grandes écoles connaissent un taux de chômage à peu près nul (ne serait-ce que parce qu'ils s'engagent à servir l'Etat pendant dix ans en contrepartie du traitement qu'ils touchent pendant leur formation pour les grandes écoles publiques).

La réalité française, c'est que le coût d'un étudiant de fac coûte deux fois moins cher qu'un élève des classes prépa (donc l'équivalent des niveaux sacrifiés L1 et L2). Le coût des étudiants des grandes écoles ne m'est pas connu, mais il peut difficilement être moindre puisque ces étudiants sont, pour beaucoup, fonctionnaires stagiaires et rémunérés. Dans un domaine particulier, le rapport de la Cour des comptes 2006 permet de se faire une idée : celui des bibliothèques universitaires, où le tableau reste teinté de beaucoup d'ombres.